UA-2100979-1

Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« La maladie, C.G.Jung et l'alchimie | Page d'accueil | Alchimie : liste des notes déjà publiées ( I ) »

21/02/2007

Judaïsme et matière

J'avais, il y a quelques temps,  publié des citations de la mystique juive. C'est un domaine que je connais mal, mais il me semble que, sur ce blog qui se veut pluraliste et d'une spiritualité ne favorisant aucune religion en particulier, des textes comme le Zohar, le Talmud, le Sepher Yetsirah présentent beaucoup d'intérêt.Il m'est impossible de me pencher sur les ouvrages eux mêmes mais il y a de bon commentaires, des citations, des extraits. Je vous ferai donc, de temps en temps profiter de mes humbles recherches. J'ai déjà rencontré, au détours de pages,Isaac Louria,  Rabbi Nachman de Bratislava, Rabbi Moïse Haym Luzzatto. et d'autres. Aujourd'hui, je veux vous présenter un livre, La rose aux treize pétales, où j'ai trouvé une citation qui rejoint mes préoccupations au sujet de la matière, que je trouve souvent négligée au profit de l'"esprit". Beaucoup d'entre nous ont tendance à vouloir "s'échapper par le haut." L'ouvrage est la traduction de l'américain d'un livre du rabbin Adin Steinsaltz. Il parle, entre autres sujets des rapports entre la mystique et la vie quotidienne. Je l'ai lu avec passion. L'extrait a, pour moi, des résonances à la fois spirituelles,  scientifiques et alchimiques.  

 

..."il faut se souvenir que, pour le judaïsme, la matière n'est pas considérée comme inférieure ; dans une certaine mesure, elle constitue même, tout au contraire, le sommet de la Création. Elle est source d'émerveillement parce que, paradoxalement, son existence même semble occulter le divin ; c'est donc nécessairement lui qui a voulu la créer. On peut la comparer à une onde née de la rencontre de la révélation et de l'occultation ; c'est pourquoi, en dépit de sa finitude, la matière est le lieu de la plus grande concentration de la révélation de l'Infini dans le monde. Notre monde est le plus limité de tous les mondes. Cependant, pour subsister comme être séparé et indépendant, il faut nécessairement qu'une énergie infinie s'exerce sur chacune de ses particules. C'est bien pourquoi toute action qui oriente la matière en direction de la sainteté a une valeur bien plus grande qu'une action entreprise dans le monde de l'esprit. Du fait que tous les mondes se focalisent sur la matière, chaque geste, chaque mouvement qui s'y produit, si infime soit-il, a plus d'effet que les mouvements de la vie de l'esprit ou même des mondes supérieurs à l'esprit. C'est que la fonction de la Mitsvah, en s'efforçant d'informer le monde matériel, de le changer, de le tourner vers la sainteté, consiste à libérer d'immenses forces qui produisent des ondes de choc depuis notre monde jusqu'aux mondes supérieurs. Voila pourquoi la signification d'une action sainte qui s'exerce sur le monde matériel dépasse largement tout ce qui serait accompli dans le strict domaine de la pensée et de l'émotion. Ainsi s'explique que la Torah et les Mitsvot se référent essentiellement au monde matériel : il est le véritable secret de la Création, la concrétisation de la quintessence de l'idée divine. Aussi bien, toute modification, ou toute correction, du monde de la matière entraîne-t-elle des mutations sans fin dans l'ensemble des mondes."

                        Adin Steinsaltz 

La rose aux treize pétales, ed. Albin Michel, 1989

Commentaires

C'est la supériorité (je trouve) de l'Islam et du Judaïsme sur le christianisme que de ne pas mépriser complétement le corps.

Écrit par : profdisaster | 21/02/2007

Le corps est le temple.
Le coeur est le sanctuaire où brûle le feu de l'Amour.
L'esprit est le souffle, le verbe de l'Être de silence.
Un seul Être, aux innombrables coeurs, en maints corps porté...

Écrit par : mouniprema | 22/02/2007

Je viendrai souvent prendre connaissance de ta conception du pluralisme.
Amitiés,
Marc

Écrit par : Marc | 22/02/2007

@Une fois de plus, Cher Désastre, tu as compris ma démarche.

@mouniprema, corps, âme, tout est indispensable à la Totalité, je suis de tout "coeur" avec toi.

@Marc , j'espère que commence une "ame-itié" de blogs. Je ferai le lien demain à tête reposée car je suis très nulle avec les manipulations sur l'ordi.

Écrit par : ariaga | 22/02/2007

Intéressant billet sur un sujet nouveau pour moi. Bises.

Écrit par : lancelot | 23/02/2007

"C'est la supériorité (je trouve) de l'Islam et du Judaïsme sur le christianisme que de ne pas mépriser complétement le corps."

C'est faux. Le christianisme ne méprise pas le corps, bien au contraire. Le christianisme est la religion de l'Incarnation donc du Verbe fait chair: "La condamnation de la morale chrétienne sous l'accusation doloriste est une erreur historique et une ignorance culturelle. On ne lit pas assez les autres morales de l'époque, qui disent la même chose. Je ne connais pas de tradition philosophique, de texte ancien qui parle autant du corps que l'évangile. Il évoque la conception, l'accouchement, l'allaitement, la naissance, la croissance, la chair, le sang, la résurrection du corps... Le Christ parle beaucoup plus de son corps que de son âme. Le christianisme vénère le corps par l'incarnation." Michel SERRES

Celse en son temps appellait les chrétiens “philosomaton genos” c'est à dire le peuple qui aime le corps, contrairement aux platoniciens et autres gnostiques, le christianisme n'oppose pas le corps et l'esprit.

Écrit par : Saint Gilles | 23/02/2007

Merci Saint-GIlles, c'est intéressant. Mais je reste sceptique. Je ne dis pas que le message initial n'a pas été détourné, mais il me semble que le mépris du corps est plus le fait des chrétiens que des autres représentants des religions monothéistes. Pour ce qui est du platonisme, il ne me semble pas si étranger à la conception chrétienne (depuis des siècles) que vous semblez le donner à penser.

Écrit par : profdisaster | 23/02/2007

Mais ? L'idée divine est sans intention !...

Peux-tu m'éclairer Ariaga ?

Bien amicalement,

Écrit par : Phène | 24/02/2007

@Phène, C'est Steinsaltz qui parle d'intention de la pensée divine. Pour moi, je n'ai aucune idée à ce sujet. Les grandes préoccupations métaphysiques me étrangères et je suis du genre "ici et maintenant" avec une propension à voir le divin partout. Très amicalement.

Écrit par : ariaga | 24/02/2007

Merci pour ton éclaircissement Ariaga. Permets-moi de t'avouer que je préfère ton approche métaphysique à la sienne...

Bien à Toi,

Écrit par : Phène | 24/02/2007